Lo de ‘La Revuelta’ fue un ejercicio de soberbia periodística, nerviosismo y escasa capacidad para escuchar. Cuando el entrevistador necesita discutir más que preguntar, el periodismo se convierte en otra cosa.
Lo de David Broncano con Santiago Abascal el lunes por la noche fue, desde mi punto de vista, un espectáculo bastante decepcionante. No por las preguntas, que deben ser incómodas cuando se entrevista a un dirigente político, sino por la manera de formularlas, las interrupciones constantes y esa aparente necesidad de imponer al entrevistado el propio criterio.
Broncano confundió el papel de entrevistador con el de adversario político. Y esa es una equivocación demasiado grave para alguien que ocupa un espacio en la televisión pública.
Una entrevista no es una pelea de egos. No es un combate para demostrar quién tiene más argumentos, quién levanta más la voz o quién consigue pronunciar la última palabra. Es un ejercicio de periodismo. Y para ejercerlo hace falta algo que el lunes brilló por su ausencia en demasiados momentos: saber escuchar.
El presentador se mostró atropellado, con vacilaciones, interrupciones y una tensión que terminó contaminando la conversación. En ocasiones parecía más interesado en corregir, aleccionar o rebatir a Abascal que en dejarle responder. Un entrevistador que no permite desarrollar las respuestas no está haciendo una buena entrevista: está haciendo una mala representación de sus propias convicciones.
Y que nadie confunda esta crítica con una defensa de Vox. Abascal debe responder por sus propuestas, sus declaraciones y sus contradicciones. Precisamente por eso necesita periodistas rigurosos, no adversarios circunstanciales que terminan regalándole el escenario que políticamente más le conviene.
El dato es revelador: según el análisis de la transcripción, Broncano ocupó aproximadamente el 49 % del tiempo contabilizado y Abascal el 50 %. No fue una cuestión de monopolizar el micrófono, sino de cómo se utilizó. Porque se puede hablar mucho y entrevistar bien, pero también se puede hablar lo justo y convertir una entrevista en un auténtico despropósito.
Y lo más preocupante es que estamos hablando de RTVE, una televisión pública que se financia con recursos de todos los ciudadanos, no de quienes comparten las opiniones del presentador.
La televisión pública no necesita periodistas que hagan campaña desde un plató. Necesita profesionales que incomoden al poder, sea del color que sea, sin convertir sus entrevistas en ajustes de cuentas ideológicos.
Broncano quiso llevar a Abascal a su terreno y terminó ofreciéndole una oportunidad para reivindicarse ante sus propios seguidores. El líder de Vox supo aprovechar la situación. Y el presentador, lejos de controlar la conversación, acabó transmitiendo una imagen de incomodidad que difícilmente puede considerarse un éxito periodístico.
Hay una diferencia enorme entre ser incisivo y ser impertinente, entre cuestionar y aleccionar, entre entrevistar y discutir.
Quizá David Broncano debería recordar que el micrófono no le concede la razón, que el sillón no le otorga superioridad moral y que tener millones de espectadores no convierte automáticamente a nadie en un buen periodista.
El entrevistador no está para lucirse, pontificar ni imponer su ideología. Está para preguntar y escuchar. Y si no sabe soportar una respuesta que no comparte, que se dedique a otra cosa.
Porque lo del lunes no fue una demostración de fortaleza periodística. Fue, sencillamente, una entrevista que dejó demasiadas dudas sobre quién estaba realmente preparado para sentarse delante del otro.
Manuel García Sánchez
